Жиды, не бойтесь! Уйдите с миром!

о свободе слова...

Конституции всех стран, наверное, предполагают свободу мысли и слова.
Ну с мыслью всё понятно - думай чё хочешь, только другому свою мысль в голову не вкладывай.
А что же делать со "свободой слова", на которую ссылаются все правдорубы, журналюги и прочие вражеские агенты.
В принципе со свободой слова у обыкновенных честных граждан никогда не возникает проблем.
Живет себе человек и говорит, что хочет.
Если говорит что то лишнее и непорядочное, то на него все посмотрят осуждающе, да и не будут с ним иметь дела.
Есть такие люди, что считают себя экстра честными и поэтому априори обладают правом на свободу слова больше других.
Такими людьми себя считают разные публичные люди и деятели.
Ибо, где простой доярке употребить свою свободу слова?
Обозвать корову дурой? Или слесарю сказать, что он замудонец? Так со слесарем надо быть поосторожнее, а то можно в ответ чего схлопотать.
Но вернемся к деятелям. Все граждане, в т.ч. и деятели, живут в каком то государстве, где есть писанные и не писанные правила.
Если какой то деятель в своей скверной душе считает, что Путин сволочь и подонок, то другие граждане в большинстве своем считают, что он хороший и премудрый. Но вот этот деятель хочет с помощью "свободы слова" донести до нас несмышленых через СМИ свои скверные слова о Путине и ссылается при этом на Конституцию. Путин здесь, как пример.
И вот уже произошел такой случай и какое то очередное свободолюбивое чучелко насрало на Путина, и стоит с гордоподнятой головой и ждет, что будет дальше?
Мы тоже свободолюбивые граждане и нас много возмущены таким поведением этого деятеля и начинаем кричать- роптать-стенать..., т.е. мягко выражаясь - согрешать.
И это всё происходит только из-за одной личности, а возмущаются уже миллионы.
Повозмущались, повозмущались...и забыли.
Гм...свободолюбивый деятель смотрит, что ему всё сошло с рук и его слово возымело такой эффект, уже в следующий раз поддаст жару и накрутит побольше в своих словах свободы.
Граждане же, получив прививку в первый раз, уже во второй раз будут возмущаться тоже, но не так сильно, ибо в первый раз многие адаптировались к злу.
Но когда такое же произойдет в третий раз, то все уже примут эту информацию как должное и будут молчать, но деятели же как раз наоборот, они в это время уже будут использовать весь ресурс и даже могут плохому Путину устроить революции.
Теперь вопрос - нужна нам такая свобода слова?
Не каждый скажет сразу нет.
каждый начнет думать, а как это так, если мне заткнут рот?
Так если разобраться, то как обычный гражданин вы и так не имеете возможности ничего нигде сказать, как только корове на ферме. Но вот деятели разные будут записанные на вас права использовать по полной программе.

Вот сейчас смеются, а кто и возмущается, что блокируется блог навального. Но вы про себя думаете, если его блокируют, то так могут и меня заблокировать? Конечно, когда вы станете таким же рупором одиозной "свободы слова", то и вас могут заблокировать. Но пока вы являетесь обыкновенной дояркой или овечкой, то пиздите что хотите и то в рамках обыкновенного человеческого приличия на данной территории страны.

Tags:
Как показывает опыт истории (если можно так выразиться), громче всех требуют свободы слова те, кто (если им вдруг посчастливится прийти к власти), первым делом эту свободу отменят. Под свободной слова они априори подразумевают СВОЮ свободу обсирать тех, кто им неугоден. Когда кто-то начинает обсирать их (или не обсирать, а всего лишь говорить неприятную правду) - это уже не трактуется как свобода слова. Записные свободолюбцы обычно пекутся о свободе для себя - но ни в коем случае не о свободе для оппонентов.
так надо пересмотреть Основной закон - ведь сегодня уже не то, что 25 лет назад - общество продвинулось в своем понимании далеко.
Закон джунглей ни кто пока не отменял и поэтому всё будет развиваться исключительно по закону джунглей - кто сильнее тот и прав,кто сильнее тот главный,кто сильнее того слышнее,кто сильнее тот бьёт больнее,но иногда удар получается слишком большим для слишком маленького жителя джунглей и так маленькие жители джунглей погибают самыми первыми и очередь до других обязательно дойдёт,но Однажды в джунглях случится природный катаклизм и все поймут,что катактлизм сильнее закона сильных жителей джунглей,история повторяется потому,что она примитивна или слишком проста для понимания.
Ну и ладно,то с меня толку-то))
А я кстати и не жду катаклизма,но они без моего разрешения происходят))
Ты сердишься на меня!Опять!А я так люблю твой юзерпик,он такой МИЛЫЙ!!!))))))))))))))))))))))))))))
с чего мне сердиться? юзерпик прекрасный, человеческим лицом)
Ну и хорошо,что я не сержу тебя вообще,я очень рада этому и довольна.
Да,да,он человек!!!А ты такой же,как твой юзерпик?Хотя ты на глупые вопросики не отвечаешь и работать тебе надааа,и вааащееееээээ)))Пока,привет)))
Свобода слова уравнивается свободой слуха.

Не надо ограничивать свободы слова, а надо эти свободы конкретизировать. Ведь на чём держится пропаганда и реклама? На постоянном проникновении в чужую епархию. Если это "критика Путина"- пусть будет критика. Если это "обзор Марса" - должен быть обзор, а не критика Путина.

Тогда ясно, что читать, какие ресурсы посещать и дедушке, и подростку.
а кто регулировать будет?
да и жид всегда найдет лазейку.
Как в том анекдоте про блох.
Ученик выучил только один билет по биологии, и тот про блох. А вытянул про рыбу. Отвечает находчиво:
-А рыба покрыта чешуёй. Поэтому у неё нет блох. А блохи- это вот... и тд по билету.

Лазейку всегда можно найти и всегда перекрыть.

А регулировать будут сами люди- как нарушение публичной оферты. Типа:
- я пришёл на ресурс прочитать экономическую аналитику, а тут про то, как власть неэкономически ворует.
- или я пришёл прочитать про Марс, а тут про то, как в "Рашке" потеряли Фобос-Грунт.
аллюзия)...конечно, самое идеальное это сообщество, которое будет заживо загрызать подлецов, но сегодня его нет.